第840章 跟AI玩个游戏

警察抓了四个嫌疑犯，张三，李四，王二，麻子，他们供词如下：张三说不是我偷的，李四说是张三偷的，王二说不是我，麻子说是李四偷的，他们四人只有一人说了真话，你知道小偷是谁吗?

根据四人的供词和只有一人说真话的条件，可以通过逻辑推理确定小偷是王二。

推理过程：

假设小偷是张三：

张三说“不是我”→假

李四说“是张三”→

真王二说“不是我”→真（因王二不是小偷）

麻子说“是李四”→假

结果：两人说真话（李四和王二），矛盾。

假设小偷是李四：

张三说“不是我”→真

李四说“是张三”→假

王二说“不是我”→真（因王二不是小偷）

麻子说“是李四”→真

结果：三人说真话（张三、王二、麻子），矛盾。

假设小偷是王二：

张三说“不是我”→真

李四说“是张三”→假

王二说“不是我”→假（因王二是小偷）

麻子说“是李四”→假

结果：只有张三说真话，符合条件。

假设小偷是麻子：

张三说“不是我”→真

李四说“是张三”→假

王二说“不是我”→真（因王二不是小偷）

麻子说“是李四”→假

结果：两人说真话（张三和王二），矛盾。

结论：唯一满足条件的情况是王二是小偷，此时只有张三说了真话。

我们来完整还原这个逻辑推理的过程，用Ai逻辑推理的方式，分步骤、结构化地解决这个问题。关键在于使用“穷举+验证”的方法，结合“仅一人说真话”的约束条件，找到唯一成立的场景。

?

题目回顾

警察抓了四个嫌疑犯：张三、李四、王二、麻子，他们的供词如下：

?张三：不是我偷的。

?李四：是张三偷的。

?王二：不是我。

?麻子：是李四偷的。

已知他们中只有一人说了真话。问：谁是小偷？

?

Ai推理逻辑

step1：形式化四人的供词

我们先把他们的供词转成逻辑命题：

人物

供词内容

逻辑表达（t=真话，f=假话）

张三

“不是我”

?s(张三)

李四

“是张三”

s(张三)

王二

“不是我”

?s(王二)

麻子

“是李四”

s(李四)

其中s(x)表示“x是小偷”，?s(x)表示“x不是小偷”。

?

step2：枚举可能的说真话的人

我们知道只有一人说了真话，我们就枚举这四人谁说真话，其他三人说假话。

对每种情况，我们验证是否自洽。

?

case1：张三说真话

?张三：不是我→真话→张三不是小偷?

?李四：是张三→假话→张三不是?

?王二：不是我→假话→王二是小偷

?麻子：李四是→假话→李四不是?

只有王二是小偷，其余都不是，且只有张三说了真话

符合所有条件

?

case2：李四说真话

?李四：张三是→真话→张三是小偷

?张三：不是我→假话→张三是?

?王二：不是我→假话→王二是小偷（冲突）

?麻子：李四是→假话→李四不是?

矛盾：两个小偷（张三和王二）→不成立

?

case3：王二说真话

?王二：不是我→真话→王二不是小偷

?张三：不是我→假话→张三是小偷

?李四：张三是→假话→张三不是（矛盾）

?麻子：李四是→假话→李四不是?

矛盾：张三既是也不是→不成立

?

case4：麻子说真话

?麻子：李四是→真话→李四是小偷

?张三：不是我→假话→张三是小偷

?李四：张三是→假话→张三不是（矛盾）

?王二：不是我→假话→王二是小偷

三人都是小偷→不成立

?

Ai推理结论

综合四种情况，只有case1成立，即：

?张三说了真话（不是他偷的）

?其他三人说了假话

?推出：王二是小偷

?

总结：Ai推理的关键过程

1.提取命题：把自然语言转为逻辑表达（s(x)\/?s(x)）

2.列举假设：穷举谁说了真话

3.验证一致性：代入验证是否只有一人说真话，且逻辑一致

4.唯一解判断：只要有多个可能或出现矛盾就排除

?

最终答案

小偷是王二。

原因是：只有在“张三说真话”的前提下，所有供词中仅有一真，推理逻辑完全闭环成立。